李佳伶

國、親兩黨為立法院以「一事不二議」違背程序正義而聲請釋憲，民進黨團表示其過程屬國會自主，並無違憲。因該案涉及國會自律權的界限，除非大法官確台中雙眼皮價格價錢價位費用認其屬實質意義的國會，而願意扮演憲法賦予制衡的角色，認定決議過程有重大瑕疵，否則，結果恐難樂觀。



為防止民主政治中的多數暴力，必須保護及尊重少數，至於保護少數之道，即在立法程序中必須給予少數派表達意見的機會。由於國會自律源自憲法，具有不得違反的憲法界限，議事規則自無例外，否則議事自律可能演變為獨大怪獸。姑不論少數派所提出的意見是否被接受，至少可提供人民比較的素材，作為下次選舉參考。因此，若憑藉多數暴力台中雙眼皮開眼頭手術壓制少數，趁議事規則解釋之便或使用規避手段，剝奪少數發言辯護議案的權利，即係違背法治原則，與議事自律的精神相悖。

哲學家海耶克曾依立法的功能將國會分成政府議會與立法議會兩種，前者所根據的是人民利益或政府的特殊目的，此為現代的國會；後者依據法治原則而宣示正當行為的一般性規律，這就是最高司法機關。因此，最高司法機關也是實質意義的國會。英國上議院在2009年之前，其席次就包含一群常任上訴法官，故除了立法功能以外尚擁有司法權。此外，法治國家的彈劾權均隸屬國會，但我國憲法增修條文卻將正副總統彈劾案的審理權交由大法官，可見，大法官已被視為實質意義的國會。

現代國家為防止專制起見，多採參、眾兩院制國會，然我國立院則為單一國會，雖有減少掣肘及程序迅速的優點，但有易濫權專斷、疏忽草率的缺失。此外，我國憲政將總統制及內閣制兩套哲理互斥的制度套在一起，一院制的國會運作有其先天性的困境，如大法官未能認知擁有實質意義的國會職能，而採取積極介入的態度，以彌補一院制的缺失，則為保護少數權利聲請釋憲的功能必將落空。

放任權力發展而無限制，勢必造成人民權益的損害。期待大法官防止國會自律台中雙眼皮的任意擴張，站在歷史正確的一方。（作者為中央警察大學法律系兼任教授）

台中隆鼻醫師推薦(中國時報)

台中雙眼皮推薦